Marketing

N8n vs Make : le comparatif honnête pour choisir en 2026

Q: N8n est-il vraiment gratuit ?

La Community Edition (self-hosted) est 100 % gratuite avec exécutions illimitées. Le seul coût est le serveur : 5-20 €/mois (VPS Hetzner ou OVH). Le cloud n8n est payant : 20 €/mois (2 500 exécutions) ou 50 €/mois (10 000 exécutions). Make n'a pas d'option gratuite illimitée — le plan Free offre 1 000 opérations/mois.

Q: Quelle est la différence entre opérations Make et exécutions n8n ?

Make compte chaque étape d'un scénario comme 1 opération. Un scénario de 8 modules exécuté 1 fois = 8 opérations. N8n (cloud) compte 1 exécution par workflow complet, quel que soit le nombre de nœuds. Le même workflow de 8 nœuds exécuté 1 fois = 1 exécution. Pour les workflows multi-étapes, n8n est 5-10× moins cher que Make à volume équivalent.

Q: Peut-on utiliser n8n et Make ensemble ?

Oui. Certaines PME utilisent Make pour les workflows simples (équipes non-tech) et n8n pour les workflows complexes et l'IA (équipe tech). Les webhooks permettent de déclencher un workflow n8n depuis un scénario Make et inversement. C'est une stratégie pertinente pour les entreprises en transition.

Q: Make est-il conforme au RGPD ?

Make héberge les données en UE (Francfort, Allemagne) et propose un DPA conforme RGPD. Pour la majorité des PME, c'est suffisant. Pour les secteurs sensibles (santé, juridique, finance) qui exigent un hébergement sur leur propre infrastructure, seul n8n self-hosted garantit un contrôle total des données.

Q: Lequel choisir pour débuter l'automatisation ?

Make. La courbe d'apprentissage est 3-4× plus rapide que n8n (30 min vs 2-4h pour un premier workflow). L'interface est plus intuitive, la documentation est en français, et les templates couvrent les cas d'usage courants. Vous pourrez toujours migrer vers n8n plus tard si vos besoins évoluent (volume, IA, RGPD).

14 min3 avril 2026

N8n et Make sont deux plateformes d'automatisation de workflows. N8n est open source, self-hostable et 5-60x moins cher en usage intensif. Make est plus simple d'utilisation et ne nécessite aucune compétence technique. Pour une PME non-technique avec un volume modéré : Make. Pour une équipe tech avec un volume élevé ou des besoins IA/RGPD : n8n. Les deux outils couvrent 80 % des mêmes cas d'usage.

« N8n ou Make ? » — c'est la question que se posent 500+ personnes chaque mois en France. Et la réponse dépend de 3 critères : votre profil technique, votre volume d'exécutions, et votre besoin en IA. Ce comparatif tranche avec des données réelles : coût au centime près, test des agents IA des deux plateformes, et une matrice décisionnelle par profil d'entreprise.

N8n vs Make : deux philosophies d'automatisation

N8n mise sur la puissance et le contrôle. Make mise sur la simplicité et l'accessibilité. Les deux automatisent vos processus — mais pour des profils différents.

Critère	n8n	Make
Philosophie	Open source, dev-friendly	No-code, user-friendly
Fondée	2019, Berlin	2016, Prague (ex-Integromat)
GitHub Stars	175 000+	N/A (propriétaire)
Intégrations natives	1 100	2 500
Self-hosted	Oui (gratuit, illimité)	Non
Code custom	JavaScript, Python natifs	Fonctions custom limitées
Agents IA	Avancés (multi-LLM, mémoire)	Basiques
RGPD	Self-hosted = données en UE	Cloud UE (Francfort)
Communauté FR	Discord + forums actifs	Communauté FR forte

En une phrase : Make est le meilleur choix pour commencer à automatiser sans compétence technique. N8n est le meilleur choix quand vous voulez aller plus loin (volume, IA, self-hosting, code custom).

Comparatif prix : n8n vs Make au centime près

La différence de prix entre n8n et Make vient d'un modèle de facturation radicalement différent.

Le piège à comprendre : Make facture par "opération" (chaque étape d'un scénario = 1 opération). N8n cloud facture par "exécution" (1 workflow complet = 1 exécution, quel que soit le nombre d'étapes). N8n self-hosted est gratuit (exécutions illimitées, seul coût = serveur).

Exemple : un workflow de 8 étapes qui s'exécute 1 000 fois/mois consomme 8 000 opérations sur Make mais seulement 1 000 exécutions sur n8n. La différence est massive.

Volume/mois	n8n self-hosted	n8n Cloud	Make	Différence
1 000 exec (workflow 5 étapes)	7 €/mois (serveur)	20 €/mois	19 $ (5 000 ops)	≈ équivalent
5 000 exec (workflow 8 étapes)	7 €/mois	50 €/mois	99 $ (40 000 ops)	n8n 2-14× moins cher
20 000 exec (workflow 10 étapes)	10 €/mois	Devis	299 $ (200 000 ops)	n8n 30× moins cher
50 000 exec (workflow 10 étapes)	15 €/mois	Devis	599 $+ (500 000 ops)	n8n 40-60× moins cher

Le verdict prix : à petit volume (<5 000 opérations/mois), Make et n8n cloud sont comparables (~20 €/mois). Au-delà, n8n self-hosted est imbattable : le coût reste quasi-fixe (le prix du serveur) tandis que Make augmente linéairement avec le volume.

Le coût caché de n8n : le setup self-hosted (4-8 heures de travail technique) et la maintenance (1-2h/mois). Si vous n'avez pas de compétence Docker/serveur, ajoutez le coût d'un freelance (~500 € pour le setup initial). Make a zéro coût caché : inscription, configuration, production.

Facilité d'utilisation : Make domine, n8n rattrape

Make est objectivement plus simple que n8n. Mais l'écart se réduit en 2026 grâce au text-to-workflow d'n8n.

Make : 4.5/5 en facilité

Interface colorée et intuitive — chaque module est un cercle, les connexions sont visuelles
Templates prêts à l'emploi pour les cas courants (CRM → email, form → Slack)
Configuration guidée pas à pas pour chaque intégration
Courbe d'apprentissage : 30-60 minutes pour un premier scénario fonctionnel
Documentation en français complète

N8n : 3.5/5 en facilité

Interface technique — les nœuds sont des rectangles connectés, plus dense visuellement
Plus d'options par nœud = plus de complexité apparente
Text-to-workflow (beta 2026) : décrivez votre automatisation en français, n8n génère le workflow. Réduit fortement la courbe d'apprentissage
Courbe d'apprentissage : 2-4 heures pour un premier workflow, 1-2 jours pour être à l'aise
Documentation en anglais principalement

Le test concret : on a demandé à un profil non-technique de créer "Formulaire → HubSpot → Email → Slack" sur les deux plateformes. Make : 25 minutes, zéro blocage. N8n : 55 minutes, 2 blocages sur la configuration du webhook et le mapping des champs. Si la simplicité est votre critère #1, Make gagne clairement.

Fonctionnalités et intégrations : le match complet

Les deux plateformes couvrent 80 % des mêmes cas d'usage. Les différences sont dans les 20 % restants.

Fonctionnalité	n8n	Make	Gagnant
Intégrations natives	1 100	2 500	Make
API / HTTP Request	Oui (avancé)	Oui (avancé)	Égalité
Code custom	JS + Python natifs	Fonctions limitées	n8n
Logique conditionnelle	If/Switch/Merge avancés	Router/Filter	n8n
Boucles	Boucles natives (while, for each)	Iterator + Repeater	Égalité
Gestion d'erreurs	Try/Catch natif par nœud	Error handling par route	n8n
Webhooks	Natifs (self-hosted = gratuit)	Natifs	n8n (gratuit)
Sous-workflows	Oui (nœud Execute Workflow)	Non natif	n8n
Templates	1 000+	1 500+	Make
Exécution manuelle/debug	Pas à pas, inspection données	Pas à pas, couleurs	Égalité

Résumé : Make a plus d'intégrations (2 500 vs 1 100) et de templates. N8n est plus puissant sur la logique, le code et la gestion d'erreurs. Pour les workflows simples (5-10 étapes, intégrations standard), les deux font le job. Pour les workflows complexes (boucles, sous-workflows, code custom), n8n est objectivement supérieur.

Pour les intégrations manquantes : les deux plateformes proposent un nœud HTTP Request pour appeler n'importe quelle API. Si votre outil n'est pas dans la liste des 1 100 intégrations n8n, vous pouvez l'intégrer manuellement — mais ça demande de comprendre les API REST. Sur Make, le module HTTP est tout aussi puissant.

Agents IA : n8n écrase Make

En 2026, les agents IA sont le plus grand différenciateur entre n8n et Make. N8n est 12-18 mois en avance.

Agents IA n8n :

Nœud "AI Agent" natif avec choix du LLM (GPT-4, Claude, Gemini, Mistral, modèles locaux)
Mémoire persistante (conversation, vectorielle via Pinecone/Qdrant/PostgreSQL)
Tools custom : l'agent peut appeler n'importe quel nœud n8n comme outil
Multi-LLM : GPT-4 pour le raisonnement complexe, Mistral Small pour les tâches simples (coût /10)
Self-hosted : vos données IA restent sur votre serveur
Cas d'usage : qualification de leads, rédaction de réponses, analyse de documents, reporting intelligent

Agents IA Make :

Module "AI Agents" basique disponible depuis fin 2025
Intégration GPT-4 et Claude via modules dédiés
Pas de mémoire persistante native
Pas de choix multi-LLM dans un même workflow
Pas de self-hosting des données IA
Suffisant pour : résumés, classifications, extractions de données

Le verdict : si l'IA agentique est un besoin (qualification, rédaction autonome, analyse), n8n est le choix évident. Make convient pour les usages IA ponctuels (résumer un email, classifier un ticket) mais ne supporte pas les agents autonomes complexes. Notre article sur les agents IA en entreprise détaille les cas d'usage.

Matrice décisionnelle : n8n ou Make pour votre profil ?

Répondez à ces 5 questions pour choisir en 30 secondes.

Question	Si OUI → n8n	Si NON → Make
Avez-vous un profil tech dans l'équipe ?	n8n est plus puissant	Make est plus simple
Dépassez-vous 10 000 opérations/mois ?	n8n self-hosted = coût quasi-fixe	Make est compétitif
Avez-vous besoin d'agents IA avancés ?	n8n est 18 mois en avance	Make suffit pour l'IA basique
Le RGPD strict est-il un enjeu ?	n8n self-hosted = données UE	Make héberge en UE (Francfort)
Vos workflows ont-ils 10+ étapes complexes ?	n8n gère mieux la complexité	Make couvre les cas standards

Par profil d'entreprise :

TPE / Indépendant sans tech → Make. Plus simple, courbe d'apprentissage 30 min, pas de maintenance serveur. Plan Core à 9 $/mois suffisant
PME 5-20 pers., profil standard → Make. Meilleur rapport simplicité/prix pour un usage standard (10-20 scénarios). Si Zapier est trop cher, Make est l'alternative naturelle
PME tech / Agence web → n8n. Self-hosted pour le contrôle et les coûts, agents IA pour la valeur ajoutée, code custom quand nécessaire. C'est l'outil qu'on utilise chez Les Créavores
ETI / Secteur réglementé → n8n. Self-hosted obligatoire pour RGPD strict. Agents IA pour l'automatisation intelligente. Budget serveur : 10-50 €/mois vs 300-600 $/mois sur Make à volume équivalent

La troisième option : les deux. Certaines PME utilisent Make pour les workflows simples (équipes non-tech) et n8n pour les workflows complexes et l'IA (équipe tech). Les webhooks permettent de faire communiquer les deux plateformes.

Migrer de Make vers n8n (ou l'inverse)

Il n'existe pas de migration automatique entre les deux plateformes. Chaque scénario Make doit être recréé manuellement en workflow n8n (et inversement).

Temps de migration estimé :

Scénario simple (3-5 modules) → 20-30 minutes sur n8n
Scénario moyen (8-12 modules + logique) → 1-2 heures
Scénario complexe (20+ modules, boucles, erreurs) → 2-4 heures
Pour une PME avec 15 scénarios → 2-4 jours de travail

Conseils pour migrer de Make vers n8n :

Documentez chaque scénario Make (trigger, modules, logique, mappings) avant de commencer
Commencez par les scénarios les plus consommateurs d'opérations — c'est là que le ROI de la migration est le plus rapide
Testez chaque workflow recréé pendant 1 semaine en parallèle du scénario Make
Coupez le scénario Make une fois le workflow n8n validé
Gardez votre compte Make actif 1 mois après la migration (rollback possible)

Quand NE PAS migrer :

Vous avez < 10 000 opérations/mois et pas de besoin IA → l'économie ne justifie pas l'effort
Votre équipe n'a aucun profil technique → la maintenance n8n sera un frein
Vos scénarios fonctionnent et ne coûtent pas cher → "if it ain't broke, don't fix it"

Notre service automatisation accompagne les migrations Make → n8n. Temps moyen : 3-5 jours pour 15-20 scénarios, avec zéro interruption de service.

FAQ

Questions fréquentes

N8n est-il vraiment gratuit ?

La Community Edition (self-hosted) est 100 % gratuite avec exécutions illimitées. Le seul coût est le serveur : 5-20 €/mois (VPS Hetzner ou OVH). Le cloud n8n est payant : 20 €/mois (2 500 exécutions) ou 50 €/mois (10 000 exécutions). Make n'a pas d'option gratuite illimitée — le plan Free offre 1 000 opérations/mois.

Quelle est la différence entre opérations Make et exécutions n8n ?

Make compte chaque étape d'un scénario comme 1 opération. Un scénario de 8 modules exécuté 1 fois = 8 opérations. N8n (cloud) compte 1 exécution par workflow complet, quel que soit le nombre de nœuds. Le même workflow de 8 nœuds exécuté 1 fois = 1 exécution. Pour les workflows multi-étapes, n8n est 5-10× moins cher que Make à volume équivalent.

Peut-on utiliser n8n et Make ensemble ?

Oui. Certaines PME utilisent Make pour les workflows simples (équipes non-tech) et n8n pour les workflows complexes et l'IA (équipe tech). Les webhooks permettent de déclencher un workflow n8n depuis un scénario Make et inversement. C'est une stratégie pertinente pour les entreprises en transition.

Make est-il conforme au RGPD ?

Make héberge les données en UE (Francfort, Allemagne) et propose un DPA conforme RGPD. Pour la majorité des PME, c'est suffisant. Pour les secteurs sensibles (santé, juridique, finance) qui exigent un hébergement sur leur propre infrastructure, seul n8n self-hosted garantit un contrôle total des données.

Lequel choisir pour débuter l'automatisation ?

Make. La courbe d'apprentissage est 3-4× plus rapide que n8n (30 min vs 2-4h pour un premier workflow). L'interface est plus intuitive, la documentation est en français, et les templates couvrent les cas d'usage courants. Vous pourrez toujours migrer vers n8n plus tard si vos besoins évoluent (volume, IA, RGPD).

Definition